Os recojo una noticia publicada por ERGA ON LINE. Personalmente me parece una iniciativa que estaba tardando en llegar, y lo que nos queda hasta que traspase los pirineos.
LEGISLACIÓN Y NORMALIZACIÓN
Normas libres, al fin, pero sólo en Francia
En el mundo en que vivimos, en el que la información es cada vez más libre y gratuita gracias a internet, ha habido durante años una sorprendente excepción: las normas técnicas elaboradas por distintos organismos internacionales (como ISO, por ejemplo) o nacionales (AENOR en España, AFNOR en Francia, BS en el Reino Unido, DIN en Alemania, etc.). Esos organismos venden sus normas a precios muy elevados y se ocupan celosamente de que sus productos no sean accesibles para nadie de forma gratuita. Mientras esas normas eran puras recomenda-ciones técnicas de aplicación voluntaria, ello no tenía nada de anormal; pero en el momento en que las legislaciones de diversos estados (España entre ellos) empezaron a establecer la obli-gatoriedad del cumplimiento de determinadas normas, el que éstas no sólo no fueran gratuitas sino extremadamente costosas, introducía un elemento de contradicción importante: ¿cómo era posible que hubiera que pagar cantidades manifiestamente exageradas para acceder a la legislación?
Francia ha sido el primer país que ha liquidado de raíz el problema: en el artículo 17 del decre-to n° 2009-697 del 16 de junio de 2009 relativo a la normalización, se ha establecido el acceso libre a las normas cuyo cumplimiento es legalmente obligatorio a través de la página web de AFNOR, el ente normalizador francés. Los incrédulos (nosotros también lo fuimos al recibir la noticia) pueden consultar el texto del decreto en la siguiente dirección:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020749979&dateTexte=&categorieLien=id
Para verificar que lo que dispone el decreto se cumple, si lo desean pueden visitar la página web de AFNOR en la siguiente dirección y consultar gratis et amore las casi cuatrocientas nor-mas que en Francia son de cumplimiento obligatorio:
http://www.boutique.afnor.org/GENGAB.aspx?&RUBS=DIV40&nivCtx=NELZNELZ1A10A101&ts=434208#2
lunes, 30 de noviembre de 2009
viernes, 13 de noviembre de 2009
CLASIFICACION DE ZONAS DE HORNOS, CABINAS DE PINTURA Y SECADORAS
Los hornos de secado y cabinas de pintura son máquinas complejas, eso no hay quien lo cuestione.
El fabricante de estas máquinas tiene que hacer una evaluación de los riesgos de la máquina dentro del expediente técnico de construcción y eso también debería ser incuestionable. Dentro de los posibles riesgos está el riesgo de incendio y también el de explosión.
Cuando un material inflamable se calienta su rango de inflamabilidad aumenta, su LIE se reduce y el LSE aumenta.
Con estas premisas, para contemplar el riesgo de incendio o explosión, el fabricante puede optar por aplicar la norma específica tipo C (dentro de la clasificación de normas) que aporta la presunción de conformidad. Estas son las normas:
EN 12215 Cabinas de pulverización para la aplicación de materiales de recubrimiento orgánico líquido
EN 12981 Cabinas de pulverización para la aplicación de materiales de recubrimiento orgánico en polvo
EN 1539 Secadoras y hornos en los que se desprenden sustancias inflamables.
El problema viene ahora con lo siguiente
Con objeto de preservar la seguridad, las normas proponen una clasificación de zonas en función de la probabilidad de presencia de los inflamables, según la terminología de clasificación de zonas (zona 0, zona 1, zona 2, zona 20, zona 21, zona 22). Y por ello, determinan las cantidades a partir de las cuales cambia de una zona 2 a zona 1 el espacio de la cabina o de la secadora.
En un caso como el siguiente y aplicando rigurosamente la norma:
§ una cabina de pintura con un sistema de aspiración que garantice 20 renovaciones de aire a la hora de todo el volumen,
§ una cabina de 10*10*10m es decir 1000m3,
§ Aplicación de pintura en muy pequeñas cantidades 1l/hora,
§
Resulta una concentración de 0.001 m3 de liquido inflamable/ 20000 m3 de aire= 0,00002% de concentración de inflamable.
Si el LIE es de un 3% está claro que no se llega ni de lejos.
Aún así, la aplicación estricta de la norma, implica que el volumen de la cabina se clasifique como una zona 2, ya que no propone un limite de concentración a partir del cual de no ser clasificado empieza a ser una zona 2.
Supongo que esto lo deja a criterio del técnico “clasificador”, pero también es cierto que a falta de criterio se queda sin referencias con las que comparar la instalación.
Por todo ello, simplemente me gustaría dejar claro que las normas tienen una finalidad de ayuda, pero no son la Biblia. El criterio técnico y la evaluación de riesgos se deberían imponer sobre las normas, ya que lo único obligatorio que hay que cumplir es la directiva de máquinas.
De ese modo, si se clasifica bien, y se define cual es el uso correcto y adecuado de la máquina se puede desclasificar la cabina.
Haced números de concentración, sobredimensionad la aspiración, controlad los inflamables, desclasificar y valorar la alternativa más económica.
¿Cuanta inversión nos hemos ahorrado, si ninguno de los aparatos debe ser certificado ATEX?
La respuesta bien podría merecer una botella de cava. Salut
El fabricante de estas máquinas tiene que hacer una evaluación de los riesgos de la máquina dentro del expediente técnico de construcción y eso también debería ser incuestionable. Dentro de los posibles riesgos está el riesgo de incendio y también el de explosión.
Cuando un material inflamable se calienta su rango de inflamabilidad aumenta, su LIE se reduce y el LSE aumenta.
Con estas premisas, para contemplar el riesgo de incendio o explosión, el fabricante puede optar por aplicar la norma específica tipo C (dentro de la clasificación de normas) que aporta la presunción de conformidad. Estas son las normas:
EN 12215 Cabinas de pulverización para la aplicación de materiales de recubrimiento orgánico líquido
EN 12981 Cabinas de pulverización para la aplicación de materiales de recubrimiento orgánico en polvo
EN 1539 Secadoras y hornos en los que se desprenden sustancias inflamables.
El problema viene ahora con lo siguiente
Con objeto de preservar la seguridad, las normas proponen una clasificación de zonas en función de la probabilidad de presencia de los inflamables, según la terminología de clasificación de zonas (zona 0, zona 1, zona 2, zona 20, zona 21, zona 22). Y por ello, determinan las cantidades a partir de las cuales cambia de una zona 2 a zona 1 el espacio de la cabina o de la secadora.
En un caso como el siguiente y aplicando rigurosamente la norma:
§ una cabina de pintura con un sistema de aspiración que garantice 20 renovaciones de aire a la hora de todo el volumen,
§ una cabina de 10*10*10m es decir 1000m3,
§ Aplicación de pintura en muy pequeñas cantidades 1l/hora,
§
Resulta una concentración de 0.001 m3 de liquido inflamable/ 20000 m3 de aire= 0,00002% de concentración de inflamable.
Si el LIE es de un 3% está claro que no se llega ni de lejos.
Aún así, la aplicación estricta de la norma, implica que el volumen de la cabina se clasifique como una zona 2, ya que no propone un limite de concentración a partir del cual de no ser clasificado empieza a ser una zona 2.
Supongo que esto lo deja a criterio del técnico “clasificador”, pero también es cierto que a falta de criterio se queda sin referencias con las que comparar la instalación.
Por todo ello, simplemente me gustaría dejar claro que las normas tienen una finalidad de ayuda, pero no son la Biblia. El criterio técnico y la evaluación de riesgos se deberían imponer sobre las normas, ya que lo único obligatorio que hay que cumplir es la directiva de máquinas.
De ese modo, si se clasifica bien, y se define cual es el uso correcto y adecuado de la máquina se puede desclasificar la cabina.
Haced números de concentración, sobredimensionad la aspiración, controlad los inflamables, desclasificar y valorar la alternativa más económica.
¿Cuanta inversión nos hemos ahorrado, si ninguno de los aparatos debe ser certificado ATEX?
La respuesta bien podría merecer una botella de cava. Salut
jueves, 12 de noviembre de 2009
HORNOS EXPLOSIVOS II
Como prometi en HORNOS EXPLOSIVOS I, voy a contar una historia que siempre me ha provocado una sonrisa. Y como hoy es mi cumpleaños me apetece compartirla.
No se incluyen marcas en esta historia porque no viene al cuento. Tampoco se puede garantizar la veracidad de la historia, aunque coherente lo es, porque a mi parecer ha entrado a formar parte de las leyendas urbanas.
Esta historia es sobre una panadera que para hacer sus quehaceres disponía de un horno (creo que eléctrico) de un tamaño algo industrial. Normalmente hacía panes y bizcochos, pero como a todos y a mí hoy, de repente viene un día señalado en el calendario. Y esta señora, queriendo hacer ese día un poquito más especial quiso probar con un bizcocho con un chorrito de anís.
Hasta ahí empieza a abrir el apetito.
Claro, si el bizcocho normal le sale bueno, ¿el de añis por qué no? Aún así, todo cambio supone cierta incertidumbre y los nervios asociados a si saldrá bien o no, hicieron que la señora estuviera más atenta que de costumbre.
El horno era industrial con un ancho de cochinillo, y una profundidad de merluza del cantábrico. Era programable y con cierre de seguridad debido a las temperaturas elevadas.
El caso es que se juntaron varios ingredientes bajo la atenta mirada de la panadera, que vigilaba agachada su querido regalo para su alguien especial.
Se junto un chorrito de anís. Se junto un horno caliente. Se junto una puerta cerrada y poca ventilación hasta que ... BOOOOMMM
Le salio el gorro hacia atrás, y le quedaron los pelos de antes de lavado y tinte por la peluquería..
El corazón a todo trapo y no se explicaba el porqué de aquel desastre, la receta era la misma, las mismas raciones y misma marca de ingredientes.
Con esta historía, pasando a un plano más ingenieril y sacando el raciocinio del cajón en el que lo habíamos metido...
El fabricante de la máquina además de marcar CE debe indicar en el manual de instrucciones la aptitud de uso, y también el mal uso previsible de la máquina. El fabricante diseño el horno con el cierre y el horno bastante hermético lo que hizo que se acumularan los vapores de anís. La ventilación del horno está claro que no era la adecuada y puede que estuvieran obturadas las ranuras de ventilación.
¿Cómo iba a imaginar que no se podía hacer un bizcocho con anís en el horno de pan si el fabricante no lo contraindica en el manual de instrucciones?
Menos mal que todo quedó en un susto para la señora.
Un disgusto por no entregar el bizcocho.
Unas risas para todos los invitados a la fiesta
Una queja al fabricante de la máquina que tuvo que rediseñar y corregir todos los hornos de ese modelo, en cuanto al pestillo y ventilación.
Un fabricante que desde entonces se guarda bien de explicar el uso apropiado y el mal uso previsible de su máquina, tal y como reza la directiva de máquinas 98/38/CE.
.. es una pena per nunca más hizo un bizcocho borracho.
No se incluyen marcas en esta historia porque no viene al cuento. Tampoco se puede garantizar la veracidad de la historia, aunque coherente lo es, porque a mi parecer ha entrado a formar parte de las leyendas urbanas.
Esta historia es sobre una panadera que para hacer sus quehaceres disponía de un horno (creo que eléctrico) de un tamaño algo industrial. Normalmente hacía panes y bizcochos, pero como a todos y a mí hoy, de repente viene un día señalado en el calendario. Y esta señora, queriendo hacer ese día un poquito más especial quiso probar con un bizcocho con un chorrito de anís.
Hasta ahí empieza a abrir el apetito.
Claro, si el bizcocho normal le sale bueno, ¿el de añis por qué no? Aún así, todo cambio supone cierta incertidumbre y los nervios asociados a si saldrá bien o no, hicieron que la señora estuviera más atenta que de costumbre.
El horno era industrial con un ancho de cochinillo, y una profundidad de merluza del cantábrico. Era programable y con cierre de seguridad debido a las temperaturas elevadas.
El caso es que se juntaron varios ingredientes bajo la atenta mirada de la panadera, que vigilaba agachada su querido regalo para su alguien especial.
Se junto un chorrito de anís. Se junto un horno caliente. Se junto una puerta cerrada y poca ventilación hasta que ... BOOOOMMM
Le salio el gorro hacia atrás, y le quedaron los pelos de antes de lavado y tinte por la peluquería..
El corazón a todo trapo y no se explicaba el porqué de aquel desastre, la receta era la misma, las mismas raciones y misma marca de ingredientes.
Con esta historía, pasando a un plano más ingenieril y sacando el raciocinio del cajón en el que lo habíamos metido...
El fabricante de la máquina además de marcar CE debe indicar en el manual de instrucciones la aptitud de uso, y también el mal uso previsible de la máquina. El fabricante diseño el horno con el cierre y el horno bastante hermético lo que hizo que se acumularan los vapores de anís. La ventilación del horno está claro que no era la adecuada y puede que estuvieran obturadas las ranuras de ventilación.
¿Cómo iba a imaginar que no se podía hacer un bizcocho con anís en el horno de pan si el fabricante no lo contraindica en el manual de instrucciones?
Menos mal que todo quedó en un susto para la señora.
Un disgusto por no entregar el bizcocho.
Unas risas para todos los invitados a la fiesta
Una queja al fabricante de la máquina que tuvo que rediseñar y corregir todos los hornos de ese modelo, en cuanto al pestillo y ventilación.
Un fabricante que desde entonces se guarda bien de explicar el uso apropiado y el mal uso previsible de su máquina, tal y como reza la directiva de máquinas 98/38/CE.
.. es una pena per nunca más hizo un bizcocho borracho.
lunes, 26 de octubre de 2009
INCENDIO o EXPLOSION EN F1. KIMI RÄIKKÖNEN. ANALISIS DE FUENTES DE IGNICION
En la entrada anterior os comenté la deflagración en la que se vio involucrado Kimi Iceman Räikkönen. Pues bien, sabemos como termina, el fin y la conclusión de esta historia y le hemos puesto nombre: deflagración. ¿Pero cómo ha ocurrido?
No tranquilos que no voy a relatar la carrera completa, y partiremos de que se ha derramado combustible inflamable, y no digo gasolina porque la fórmula secreta tendrá algún que otro aliño y un poquito de perejil.
Llegados a este punto, vamos a recapitular varios aspectos de las explosiones y ATEX:
ATMOSFERA CLASIFICADA: si ese entorno no es una zona clasificada como zona 0, zona 1, o zona 2, no hay atmósfera explosiva, y por tanto... bla bla bla... SANDECES! –perdón-. La existencia de una probabilidad de que aparezca un extraterrestre pueden valorarla diferentes personas y decir que en las bermudas es muy alto , medio o bajo, pero si aparece en la playa de la concha de San Sebastián, porque el extraterrestre le gusta la playa, pues esa evidencia es la que manda!. Aquí no hay probabilidades que valgan, no hay atmósfera potencialmente explosiva, ni probabilidad de aparición de una atmósfera potencialmente explosiva (=zonas). Hay mezcla de combustible con aire dentro del rango de explosividad, y hay atmósfera explosiva. Este combustible derramado, está en concentraciones dentro del LIE y LSE.
EFECTOS TRAS UNA EXPLOSIÓN:
FUENTE DE IGNICIÓN:
Las posibles fuentes de ignición están definidas en
| F1 | F1 Superficies calientes | |
| F2 | F2 Llamas y gases calientes | |
| F3 | F3 Chispas de origen mecánico | |
| F4 | F4 Material eléctrico | |
| F5 | F5 Corrientes eléctricas parásitas, protección contra la corrosión catódica | |
| F6 | F6 Electricidad estática | |
| F7 | F7 Rayo | |
| F8 | F8 Ondas RF 9 kHz a 300 GHz | |
| F9 | F9 Radiación electromagnética de 300 GHz a 3 x 1016 Hz o 1000 μm a 0,1 μm (rango del espectro óptico) | |
| F10 | F10 Radiación ionizante | |
| F11 | F11 Ultrasonidos | |
| F12 | F12 Compresión adiabática, ondas de choque, gases circulantes | |
| F13 | F13 Reacciones químicas | |
¿Cual de ellas ha causado la explosión? Abran juego señores...
F1: Superficies calientes: efectivamente un F1 está muy caliente, pero es suficiente esta temperatura? Los ferodos de los frenos (o pieza equivalente) puede alcanzar temperaturas superiores a 500ºC. Esta temperatura debe compararse con la temperatura de autoignición del combustible, del que no tenemos datos ciertos. La gasolina por ejemplo tiene una temperatura de autoignición de.....F2: llamas o gases calientes: las llamas abiertas y los gases calientes pueden igniciar una atmósfera explosiva. En este caso los gases calientes pueden ser culpables, siempre que salgan a una temperatura elevada y la transmitan a la ATEX. No parece probable.
F3: Chispas de origen mecánico: si un F1 no genera chispas mecánicas que venga Lobato y me lo diga... No, ahora en serio. Genera chispas mecánicas pero cuando el fondo plano toca suelo. Las piezas mecánicas no creo que generen chispas saliendo de boxes.
F4: Chispas de origen electrico. Un F1 se basa principalmente en semiconductores y dispositivos electrónicos, y no tanto en elementos electromecánicos que son los que al abrir y cerrar contactos generan chispas. Por tanto, tampoco parece probable.
F5 Corrientes parásitas: las corrientes parásitas que funcionan a frecuencias elevadas pueden generar la ignición si calientan conductores, o si generan un campo magnetico y consecuentemente salta un arco eléctrico. Tampoco parece factible, al menos de forma inmediata.
F6 Electricidad estática. El F1 se carga de electricidad estática. Pero se acaba de descargar en boxes para cargar combustible. Se puede haber cargado tan rápido? En este caso puede haber dudas razonables. La parte más propensa a generar la descarga podrían ser los neumáticos, nuevitos nuevitos.
F7: rayo: no se da el caso
F8: ondas de radiofrecuencia. Estas también ignician de forma indirecta calentando otros elementos o el propio combustible. Conclusión, necesitan más tiempo o más potencia para provocar la ignicion.
F9: ondas de frecuencias visibles: igual a F9
F10 y F11: no se da el caso
F12:compesion adiabática. Vale que las toberas para la optimizacion aerodinamica compriman el aire, pero de ahí a una compresión adiabática... es mucho hablar. Antes acelera la generación de electricidad estática debido a esa compresión, pero estaríamos en F6.
F13: reacciones Kimi-cas exotérmicas: necesitan un tiempo elevado.
Por tanto, las fuentes de ignición finalistas son F1, F2, F6
Y gracias a estas, se da la deflagración y Kimi puede continuar como si nada.
Este es básicamente el método de análisis requerido para valorar el riesgo de explosión. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LAS FUENTES DE IGNICION
HORNOS DE PAN EXPLOSIVOS I
En los últimos días me ha sorprendido está noticia, y otras más de las que no soy capaz de hablar.
Pero voy a comentar esta porque me recuerda otra historia que relataré en una nueva entrada.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=149951
(Castilla La Mancha) CIENCIA-TECNOLOGIA,AMBIENTE-NATURALEZA
La explosión de un horno arrasa una panadería en la avenida Reyes Católicos
Toledo, 23 oct (EFE).- La explosión de un horno en la panadería "Canela", situada en la Avenida Reyes Católicos de Cuenca, produjo graves desperfectos en el local así como daños materiales en dos vehículos que se encontraban aparcados a las puertas del establecimiento.
En declaraciones a Efe, el sargento de bomberos de Cuenca, Jacobo Llorens Martínez, ha detallado que el suceso se produjo a las 18:30 horas de ayer y hubo "muchísima suerte" porque no se registraron daños personales y la explosión tampoco afectó a la estructura del edificio, gracias a que la onda expansiva salió por puertas y ventanas.
El local presenta bastantes desperfectos, como también dos coches que estaban allí aparcados, que resultaron con daños en las ventanas y la chapa.
Entre las causas, el sargento apuntó, como la más probable, la acumulación de gas en el horno.
Al lugar de los hechos acudieron siete bomberos, un vehículo autobomba y otro de rescate. EFE
Si hablamos en el idioma de la seguridad de máquinas, esto es un sistema de seguridad formado por un detector, un circuito de mando y un actuador. Es decir un sistema de categoría 1 según la EN 954-1 ---Seguridad de las máquinas. Partes de los sistemas de mando relativas a
Hay dos acontecimientos aquí: fallo de la ignición y fallo del sistema de seguridad. Si este sistema de seguridad falla, la explosión no es inmediata, pero desde luego es cuestión de ponerse a esperar porque tarde o temprano ocurrirá.
Y es que así dicho parece que las máquinas las carga el diablo!
La seguridad para este caso, como en todos debe estar basado en una evaluación de los riesgos, y en función del riesgo, la máquina debe estar diseñada con unos dispositivos de seguridad adecuados.
Está claro que no es posible un 100% de seguridad, pero acercarse a él es bueno.
Como el riesgo, a tenor de los efectos perjudiciales sucedidos, es muy elevado (aunque haya una probabilidad reducida), el fabricante debe incluir al menos un autocontrol o una redundancia de los sistemas de seguridad. Así, el sistema de seguridad puede alcanzar la categoría 2 ó 3 según la EN 954-1. Es decir que la fiabilidad del sistema de seguridad es mayor, y por tanto menor probabilidad de que falle.
La otra historia sobre hornos me la guardo para otra ocasión.
INCENDIO o EXPLOSION EN F1. KIMI RÄIKKÖNEN
Gran Premio de Brasil
18/10/2009 Interlagos
El pasado 18 de octubre de 2009 los aficionados a F1, pudimos observar el siguiente acontecimiento en la parada de repostaje en boxes de Kovalainen, que afectó sobre todo a las cejas de Kimi Räikkönen.
Fire stop brazil 2009 by Kimi Räikkönen and Heikki Kovalainen
¿Y esto que ha sido?
¿Un incendio? ¿Una explosión? ..
Seguro que para Kimi desde luego un susto --aunque viendo como reacciona, bien pudiera reaccionar a modo:
"Oh"
" Fire in my car"
El caso es que este tipo de reacciones son las que nos pueden causar mayor confusión si queremos determinar su nombre real.
Recordemos que entre los tipos de reacciones están el incendio y la explosión. La explosión, a su vez, puede ser una deflagración o una detonación.
La explosión y el incendio se diferencian básicamente en la velocidad de reacción, donde lógicamente la explosión es más rápida. También en una explosión la reacción se propaga a toda la mezcla no quemada.
En el vídeo, la primera impresión es de una explosión, pero luego parece más un incendio.
Efectivamente después de las explosiones es posible que se den incendios.
Entre las explosiones, está claro que no es una detonación, ya que no hay acumulación y no se genera una onda de presión antes de la onda de reacción.
Por tanto, Iceman ha sufrido en sus carnes una deflagración.
La semana que viene entrevistaré a Iceman Kimi Räikkönen para que nos explique como lo ha sufrido en sus carnes
... ya me gustaría.
lunes, 28 de septiembre de 2009
PARARRAYOS EN ATEX
La descarga de un rayo no aparece frecuentemente, pero en caso de que aparezca resulta una fuente de ignición muy eficaz. En efecto debemos proteger las instalaciones frente a descargas atmosféricas directas, pero también respecto a las sobretensiones en la red de tierra (a través del conductor de protección verde amarillo) generadas a partir de una descarga en las proximidades.
Los almacenamientos de materiales inflamables requieren de la instalación de un pararrayos según la normativa APQ 1 de almacenamiento de productos químicos --también la APQ 8--.
El reglamento electrotécnico de baja tensión RBT, indica que las instalaciones eléctricas deben estar protegidas contra sobretensiones.
Si la planta dispone de una punta de pararrayos de tipo Franklin, esta punta resulta efectiva siempre que el almacenamiento esté dentro del cono de protección del pararrayos. El alcance de la protección se debe verificar según la norma para niveles de protección N 1.
Los almacenamientos de materiales inflamables requieren de la instalación de un pararrayos según la normativa APQ 1 de almacenamiento de productos químicos --también la APQ 8--.
El reglamento electrotécnico de baja tensión RBT, indica que las instalaciones eléctricas deben estar protegidas contra sobretensiones.
Si la planta dispone de una punta de pararrayos de tipo Franklin, esta punta resulta efectiva siempre que el almacenamiento esté dentro del cono de protección del pararrayos. El alcance de la protección se debe verificar según la norma para niveles de protección N 1.
.bmp)
.bmp)
.bmp)
Además la instalación eléctrica de baja tensión debe disponer de una protección contra sobretensiones de origen atmosférico para evitar que una sobretensión en la red de tierras afecte a las instalaciones clasificadas (EN 60079-14 apdo 6.5)
Se deben instalar dispositivos de protección contra sobre tensiones mediante descargadores de sobretensiones. Estos dispositivos se elegirán de forma que su nivel de protección sea inferior a la tensión soportada a impulso de la categoría de los aparatos y materiales instalados.
Esta protección se puede realizar en varios niveles, y especialmente se deberán proteger los aparatos eléctricos para zonas 0 y 1, con dispositivo de protección contra sobretensiones de sobretensión soportada a impulsos de CATEGORÍA II.
La instalación debe ser conforme al RBT ITC 23 en el que se indican condiciones de instalación específicas.
lunes, 31 de agosto de 2009
LA OSHA SE INTERESA POR LAS EXPLOSIONES
La OSHA ocupada de muchos riesgos, pretende concienciar también frente al riesgo de explosión, para lo que publica las siguientes informaciones.
Lástima que no sean todo lo específicos que el asunto requiere, llegando tan solo a ser fuente de información para la concienciación sobre el riesgo.
http://www.osha.gov/OshDoc/data_General_Facts/OSHAcombustibledust.pdf
http://www.osha.gov/Publications/combustibledustposter.pdf
http://www.osha.gov/dts/shib/shib073105.html
viernes, 7 de agosto de 2009
MAQUINAS EN ATEX
MÁQUINAS
Se define como máquina un conjunto de piezas u órganos unidos entre sí, de los cuales uno por lo menos habrá de ser móvil y, en su caso, de órganos de accionamiento, circuitos de mando y de potencia, u otros, asociados de forma solidaria para una aplicación determinada, en particular para la transformación, tratamiento, desplazamiento y acondicionamiento de un material.
También se considerará como <máquina> un conjunto de máquinas que, para llegar a un mismo resultado, estén dispuestas y accionadas para funcionar solidariamente.
Por otro lado, los aparatos que se rigen por
Es decir, que una máquina situada en un emplazamiento clasificado, es una máquina (directiva máquinas) y también es un aparato como conjunto de aparatos (directiva 94/9/CE).
Por tanto, a la hora de comprar una máquina para una atmósfera explosiva, deberemos fijarnos en el marcado y declaración de conformidad del fabricante.
En el marcado:
El fabricante debe incluir todos los requisitos aplicables tanto a la directiva de máquinas como a
En el marcado el fabricante deberá hacer mención a la categoría del conjunto. Esto no excluye la posibilidad de que internamente tenga atmósferas explosivas más restrictivas y aparatos "componentes" de una categoría superior; estas consideraciones se supone que debe hacerlas el fabricante, mientras que al usuario tan sólo debe indicarle en el marcado la categoría para todo el conjunto.
Si existen varios tipos de zonas, y por consiguiente diferentes categorías, deberá expresar en el marcado la más restrictiva, en este caso la de menor seguridad, es decir la categoría mayor (1, 2 ó 3).
También debe indicar la aplicación para minas o no minas, es decir el grupo,
Como final, está obligado a marcar la clase térmica.
Si le aplica, tendrá que incluir el código de expediente del organismo notificado, en función de las formas que dispone de declaración de conformidad.
EN
El fabricante debe indicar los mismos datos del marcado, identificando también las normas que ha utilizado para obtener la presunción de conformidad. No obligatorio.
Podrá especificar aquí la parcialidad de la categoría de aparato y su justificación cuando la máquina esté diseñada para una atmósfera explosiva de forma parcial, o con diferentes clasificaciones.
miércoles, 5 de agosto de 2009
ORGANISMOS NOTIFICADOS
Este es un listado de los organismos notificados para la certificación de aparatos y sistemas de protección según la directiva 94/9/CE:
Body type | Name | Country |
| Belgium | |
| Belgium | |
| Germany | |
| United Kingdom | |
| Germany | |
| Italy | |
| ISTITUTO DI CERTIFICAZIONE EUROPEA PRODOTTI INDUSTRIALI S.P.A. | Italy |
| INSTITUT NATIONAL DE L'ENVIRONNEMENT INDUSTRIEL ET DES RISQUES | France |
| France | |
| United Kingdom | |
| Italy | |
| Germany | |
| Germany | |
| Germany | |
| Spain | |
| Netherlands | |
| United Kingdom | |
| FACHAUSSCHUß FLEISCHWIRTSCHAFTPRÜF- UND ZERTIFIZIERUNGSSTELLE IM BG-PRÜFZERT | Germany |
| Denmark | |
| Italy | |
| Sweden | |
| Austria | |
| ICIM - ISTITUTO DI CERTIFICAZIONE INDUSTRIALE PER LA MECCANICA S.P.A. | Italy |
| Norway | |
| INSTITUT SCIENTIFIQUE DES SERVICES PUBLICS - SIEGE DE COLFONTAINE | Belgium |
| Italy | |
| SOCIETE NATIONALE DE CERTIFICATION ET D'HOMOLOGATION S.À.R.L. (SNCH) | Luxembourg |
| Belgium | |
| United Kingdom | |
| Finland | |
| Denmark | |
| Norway | |
| FORSCHUNGSGESELLSCHAFT FÜR ANGEWANDTE SYSTEMSICHERHEIT UND ARBEITSMEDIZIN mbH | Germany |
| Germany | |
| Germany | |
| CESI (CENTRO ELETROTECNICO SPERIMENTALE ITALIANO) GIACINTO MOTTA SPA | Italy |
| Germany | |
| United Kingdom | |
| Italy | |
| Czech Republic | |
| Italy | |
| United Kingdom | |
| Switzerland (MRA) | |
| Switzerland (MRA) | |
| Slovakia | |
| Slovenia | |
| Slovakia | |
| Italy | |
| Hungary | |
| Poland | |
| Poland | |
| Poland | |
| Poland | |
| Poland | |
| Germany | |
| United Kingdom | |
| United Kingdom | |
| Institutul National de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Miniera si Protectie Antiexploziva | Romania |
| "MINPROEKT" JSC - Division "Scientific and Research Activity" | Bulgaria |
| JEDNOSTKA OPINIUJACA, ATESTUJACA I CERTYFIKUJACA WYROBY TEST SP. Z O.O. | Poland |
NB 0026
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
